1. Sul principio di invarianza della soglia di anomalia
2. Risarcimento del danno per mancata aggiudicazione: non occorre provare la colpa
3. Mancata aggiudicazione e danno da perdita di chance
4. Risarcimento del danno per mancata aggiudicazione: la perdita dell’utile
1. Il principio di “invarianza” della soglia di anomalia, sancito dall’art. 95, comma 15, D.Lgs. n. 50/2016, è rivolto a garantire continuità alla gara e stabilità ai suoi esiti – paralizzando gli effetti riflessi sulla soglia di anomalia, derivanti da modifiche incidenti a posteriori sul novero degli operatori economici legittimamente partecipanti – non è idoneo ad escludere la tutela risarcitoria del concorrente danneggiato dall’illegittima esclusione di un altro operatore economico ed è applicabile a qualsiasi ragione di esclusione di un concorrente dalla gara.
2. La responsabilità per danni conseguiti alla mancata aggiudicazione di appalti pubblici non richiede la prova dell’elemento soggettivo della colpa, giacché la responsabilità civile, in tale settore, è improntata a un modello di tipo oggettivo, coerente con l’esigenza di assicurare l’effettività del rimedio risarcitorio.
3. In caso di mancata aggiudicazione va risarcito il danno da perdita di chance, costituito dal riconoscimento del controvalore della mera possibilità di vedersi aggiudicato un determinato vantaggio e, pertanto, l’an del giudizio di responsabilità deve coerentemente consistere soltanto nell’accertamento del nesso causale tra la condotta antigiuridica e l’evento lesivo consistente nella perdita della predetta possibilità.
4. La perdita dell’utile è una lesione connessa, in via immediata e diretta, ai sensi dell’art. 1223 cod. civ. alla mancata integrale esecuzione del contratto di appalto e la cui entità si presume correlata all’offerta presentata in gara, ovvero al margine positivo in essa incorporato, quale differenza tra costi e ribasso sulla base d’asta.